Podpis dla klimatu

Pokrewne

guitar-world portal

Wszystko jest tutaj:

http://www.vattenfall.pl/zmianaklimatu/

http://www.klimatyzacja.p...ms=2043&cms=146

Zapraszam do odwiedzenia tych stron

Popieram!
Teraz muszę lecieć...praca

Ale jak wrócę , to napisze co o tym wszystkim myślę...
nie mogę się doczekać

Toż i jestem... ocieplanie klimatu...ochładzanie klimatu.... słowem ZMIANY...

Zawsze były, są i będą...

Czym innym mógł być biblijny potop jak nie ogromnym roztopem lodowców...podpowiem, ze zbyt niskiej temperatury takie cuda się nie dzieją...

Czym były epoki zlodowacenia...chyba zmiany poszły w druga stronę...

I nic na to nie poradzimy...zmiany będą nadal...

CO2 mniejsza emisja Może to i zwolni nieznacznie zachodzące procesy...ale tylko zwolni

Nie da się zatrzymać natury...możemy coś przyspieszyć, albo zwolnić...ale nie zatrzymać...

Niby jak zmniejszyć emisję co2? biopaliwa? bzdura przy wytwarzaniu biopaliwa powstaje mnóstwo co2... a przy spalaniu powstają jakieś tam związki azotu, które są kilka razy skuteczniejsze w powodowaniu efektu cieplarnianego od co2...

Komunikacja miejska zamiast samochodów... jedźcie kawałek z lewej strony autobusu i popatrzcie co wychodzi z rury...

Stado 200 krów produkuje więcej co2 niż pól miast samochodów...

Nie popadajmy w paranoję... wszystkie te akcje mają jeden cel...wyrwać kasę

Nie da się zatrzymać natury...możemy coś przyspieszyć, albo zwolnić...ale nie zatrzymać...
A tu się nie zgodzę. Sama natura z siebie nie wytwarza tych całych freonów, CO2, innych dziadostw.
NIE DA SIĘ ZATRZYMAĆ CZŁOWIEKA! Przyroda bez nas da sobie radę, my bez niej nie.
Może więc warto trochę zadbać o to, by służyła nam kolejne miliony lat?
Gdyby nie olbrzymi postęp człowieka w dziedzinie nauki, przemysłu i gospodarki nie było by
pewnie tej całej dziury ozonowej, ocieplenia klimatu i innych zupełnie zbędnych i
niepotrzebnych zjawisk.

Z tej 1 rury leci tyle, co z 200 dobrze wyregulowanych...

Toż i jestem... ocieplanie klimatu...ochładzanie klimatu.... słowem ZMIANY...

Zawsze były, są i będą...

Znaczy mamy mieć wszystko w d... ?
Jeśli nie zmienimy postępowania to nie wróżę "nam" nawet 2000 lat. Wystarczy spojrzeć na to co się dzieje za oknem.
Ta akcja ma uświadomić ludziom żeby zmienili swoje postępowanie, nie mówię że mają z wszystkiego rezygnować na rzecz "ochrony środowiska" ale np po co zostawiać włączone światło w np w kuchni kiedy siedzimy gdzie indziej? Głupia ładowarka nie wyjęta z kontaktu ciągnie prąd. Tak ja wiem że to są śmieszne ilości, ale jeśli każdy ma zmniejszyć ogólną sumę o taką śmieszną ilość to już coś da. Poza tym, może i jestem naiwna ale wierzę że to coś zmieni, jeśli nie w Polsce to może w innych państwach i przestaną powstawać absurdalne przepisy typu "jazda cały rok na światłach" i wreszcie jeśli nawet nie wesprą to przynajmniej przestaną przeszkadzać i utrudniać działania typu zakładanie generatorów napędzanych (czy ładowanych czy jak tam) wiatrem, czy innymi siłami.
Ocia, tak trzymaj!
Zapalona i gaszona żarówka, żeby sobie światełko pomigało?
Podczas jednego zapalenia czerpie tyle prądu ile podczas 8 min. świecenia.
Są kraje gdzie ponad 50% energii jest z elektrowni wiatrowych,a u nas?
Ile jest tych procentów? Chyba nawet piwo ma więcej!
Niech każdy zaoszczędzi ten 1 czy 2% energii, w skali polski jest to już bardzo dużo.
Wiem, że to nie jest dużo, ale ludzi są miliony!!

Znaczy mamy mieć wszystko w d... ?
Jeśli nie zmienimy postępowania to nie wróżę "nam" nawet 2000 lat. Wystarczy spojrzeć na to co się dzieje za oknem.
Ta akcja ma uświadomić ludziom żeby zmienili swoje postępowanie, nie mówię że mają z wszystkiego rezygnować na rzecz "ochrony środowiska" ale np po co zostawiać włączone światło w np w kuchni kiedy siedzimy gdzie indziej? Głupia ładowarka nie wyjęta z kontaktu ciągnie prąd. Tak ja wiem że to są śmieszne ilości, ale jeśli każdy ma zmniejszyć ogólną sumę o taką śmieszną ilość to już coś da. Poza tym, może i jestem naiwna ale wierzę że to coś zmieni, jeśli nie w Polsce to może w innych państwach i przestaną powstawać absurdalne przepisy typu "jazda cały rok na światłach" i wreszcie jeśli nawet nie wesprą to przynajmniej przestaną przeszkadzać i utrudniać działania typu zakładanie generatorów napędzanych (czy ładowanych czy jak tam) wiatrem, czy innymi siłami.
nie mamy mieć wszystkiego w d.... ! trzeba być wrażliwym i świadomym swoich czynów.
musimy myśleć przyszłościowo, trzeba mieć świadomość że działalność człowieka nie jest bez wpływu na środowisko, tylko jest też druga strona medalu, o której pisał Futrzak - nie na wszystko mamy wpływ, mamuty nie wyginęły dlatego że robiły coś źle, tylko dlatego że tak się stało na świecie że się klimat zmienił. może na naszą cywilizację też przyjdzie czas.
co do jazdy na światłach, to jeśli twierdzisz że to jest bzdurny przepis to oznacza że nie masz nic wspólnego z jazdą samochodem! ja się nie zastanawiam czy jeździć na światłach czy też nie, poprostu to robię, bo wiem że w ten sposób jestem widoczny na drodze i już nie raz jazda na światłach uratowała mi życie.
co do generatorów czy elektrowni wiatrowych - czy to nie zmienia klimatu? czy to nie zmienia lokalnego środowiska? wiesz jaki jest koszt 1 wiatraka i ile energii potrzeba zużyć aby go wyprodukować? wiesz jaki jest czas zwrotu kosztów postawienia takowego urządzenia? kiedyś rozmawiałem z osobą, która była z branży energetycznej i mówiła że koszty wiatraków niestety są tak duże że ich budowa i eksploatacja jest całkowicie nieopłacalna ekonomicznie. a i skutki stawiania na dużych obszarach farm wiatraków mają zły wpływ na równowagę w lokalnym środowisku naturalnym.
podsumowując - świadomość jest ważna, trzeba dbać o środowisko, bo to na pewno nie zaszkodzi, ale niestety nie na wszystko mamy wpływ.
za parę lat zużyjemy wszystkie paliwa kopalne, oj będzie sie działo, mam nadzieję że dożyję...
Niestety a może stety, elektrownie wiatrowe, czy słoneczne, to jedyny słuszny kierunek inną drogą nie możemy iść.
Ocieplenie klimatu jakiego doświadczamy przez ostatnie 100lat, jest gwałtowne w skali życia naszej planety. Ziemia cyklicznie zmienia swój klimat i jest to związane głównie z jej orbitą. Badania naukowe dowodzą, że właśnie na przełomie wieków w których przyszło nam żyć rozpoczął się kolejny cykl ogrzewania naszej planety, który nałożył się z eksplozją ekspansji człowieka. Więc za podniesienie globalnej temperatury odpowiadamy połowicznie, ale jednak odpowiadamy!!!
Inną sprawą jest mechaniczna ingerencja w środowisko, wycinanie lasów pod pastwiska,
regulowanie rzek, zalewanie wszystkiego betonem i asfaltem...
Niestety ale na razie jedynym sensownym zamiennikiem paliw kopalnych jeśli chodzi o prąd jest energia atomowa, obecna technologia wiatrowa czy słoneczna pozostaje daleko w tyle nie mówiąc już o jej kosztach. Niestety nasz kraj z jakiś głupich powodów do tej pory nie wybudował takiej elektrowni więc za parę lat będziemy kupować energię od tych co takie elektrownie mają oczywiście po odpowiedniej cenie.

co do jazdy na światłach, to jeśli twierdzisz że to jest bzdurny przepis to oznacza że nie masz nic wspólnego z jazdą samochodem! ja się nie zastanawiam czy jeździć na światłach czy też nie, poprostu to robię, bo wiem że w ten sposób jestem widoczny na drodze i już nie raz jazda na światłach uratowała mi życie.
co do generatorów czy elektrowni wiatrowych - czy to nie zmienia klimatu? czy to nie zmienia lokalnego środowiska? wiesz jaki jest koszt 1 wiatraka i ile energii potrzeba zużyć aby go wyprodukować?

Co do jazdy na światłach to nie mówię o takiej pogodzie jak jest teraz tylko np piękny słoneczny (aż za bardzo) dzień i jeszcze te światła, po co?
Co do generatorów. Nie nie wiedziałam i nie wiem nadal, ale jak będę mieć chwilkę to poszukam.

Co do włączania i wyłączania żarówek. To nie chodziło mi o cykanie bo to bez sensu.

Co do jazdy na światłach to nie mówię o takiej pogodzie jak jest teraz tylko np piękny słoneczny (aż za bardzo) dzień i jeszcze te światła, po co?
właśnie widać że nie jeździsz samochodem.
w lato właśnie w piękny słoneczny dzień światła są bardzo ważne, ponieważ jadąc pod słońce piękną drogą przez las, gdzie co jakiś czas są polanki, więc są miejsca gdzie słońce mocno oświetla drogę, a są gdzie jest cień, nie widać samochodu który jedzie znad przeciwka. jak ma włączone światła to go widać, jak nie ma to często nie widać.
pisałem że włączone światła kilkukrotnie mi uratowały życie, ponieważ zdarzyło mi się że próbowałem wyprzedzać samochód jadący przede mną w przekonaniu że znad przeciwka nic nie jedzie i w ostatnim momencie zauważyłem światła, gdyby nie one, by była czołówka i byśmy tutaj nie pisali.

w lato właśnie w piękny słoneczny dzień światła są bardzo ważne, (ciach)

Bartek dobrze gada. Sam włączałem światełka całą dobę zanim przepis wszedł w życie. Światła przez cały rok, to bardzo słuszna koncepcja.
No cóż. pozostaje mi uwierzyć na słowo.
Jeżeli chodzi o światła...(kwestia widoczności jest dla mnie bezsporna)to ile przez nie samochód więcej spali?100g na 100km?

Już bardziej uzasadniony byłby apel o nieużywaniu klimy...to może dać nawet więcej niż litr paliwa więcej na setke....

Jakoś w związku z tym nikt lamentu nie robi...a o szerokich kapciach nie wspomnę...
Chyba dojrzałem do OFF TOPA.
Jeżeli takie wątki będą poruszane, to ja się też piszę i zabiorę głos w dyskusji.

„Ograniczenie emisji przez naszą cywilizacje” – cel iście wzniosły i większość z nas pewnie się pod nim podpisze.

Z moich obserwacji wynika, iż nie wszystko jednak jest w tej materii tak oczywiste i czyste jak na pozór mogłoby się wydawać.

Zresztą po samej już wstępnej dyskusji wynika fakt czy należy oszczędzać energie, do jakiego momentu jest to uzasadnione abyśmy nie przeszli ze skrajności w skrajność.

Ale powróćmy do dyskusji i użytych tam argumentów.

Chociażby przysłowiowego autobusu jako masowego środka lokomocji.
Dwa bieguny – pierwszy to Dapi z młodzieńczą werwą przytaczający cyfry zamieniające global liczbę pasażerów na auta w których mogliby się oni zamiennie poruszać. Przeciwny biegun reprezentuje Futrzak z nieco przerzedzoną czupryną i brodą /na własne życzenie/ - mówiący że korzyści to żadne, zważywszy na stan techniczny silnika takiego autobusu /zużycie paliwa + emisyjność/.
Zastanawiałem się nad zajęciem własnego stanowiska. Przyznam się szczerze że brałem pod uwagę również i taką możliwość komu się mniej narażę.
Ale teraz już na poważnie.
Temat może mało skomplikowany ale i tutaj nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
W zasadzie optowałbym za propozycją Dapiego. Jeden autobus – 100 pasażerów. Wsadźmy ich powiedzmy do 25 samochodów osobowych /robimy to sami przyznacie bardzo ekonomicznie/. Niech będą to powiedzmy samochody o małym zużyciu paliwa – załóżmy 5 litrów na 100 km. Cóż otrzymujemy z czystej matematyki po przejechaniu owych 100 km.
Otóż zużycie naszego karawanu samochodów to 125 litrów benzyny /pomijam już auta z silnikiem Diesla czy jeżdżące na gaz/. Chyba nie znajdzie się nigdzie w taborze MPK- autobusowy pożeracz tylu litrów benzyny.
Żeby tego było mało w perspektywie można by rozbudowywać sieć komunikacji alternatywnej typu linie trolejbusowe, tramwajowe czy ścieżki rowerowe.

Ewidentnie widać iż Dapi znokautował Futrzaka już w pierwszej rundzie. Leżącego się już nie kopie, bo to zaczyna być nie fer. Ale na dokładkę pozostaje nam zminimalizowanie argumentacji Futrzaka mówiące o fatalnym stanie autobusowego silnika.
Cóż stoi na przeszkodzie aby takie złomy przestały jeździć po ulicach naszych miast. Jeżeli miasto dotuje takie przedsiębiorstwa usług publicznych, z drugiej strony widzimy ewidentną korzyść odnośnie zużycia paliwa a przez to i korzyści związane z emisją spalin. W tym właśnie kierunku powinny pójść odpowiednie środki finansowe oraz stały nadzór nad realizacją tych celów.

I cóż leży na deskach nasz Futrzak ledwo już zipie. Na szczęście gong oznajmił koniec pierwszej rundy. Coś z tym zawodnikiem trzeba zrobić. Pod tlen go, może jakaś szybka transfuzja + podwójny dopalacz aby znów stanął na nogi. Trenerzy robią wszystko co tylko im przyjdzie do głowy. Dapi dumny i zadowolony ze swoich dokonań w pierwszej rundzie. Uśmiech na twarzy. Druga runda to chyba będzie czysta formalność.

Gong! Runda druga. c. d . może nastąpi …..

W zasadzie optowałbym za propozycją Dapiego. Jeden autobus – 100 pasażerów. Wsadźmy ich powiedzmy do 25 samochodów osobowych /robimy to sami przyznacie bardzo ekonomicznie/. Niech będą to powiedzmy samochody o małym zużyciu paliwa – załóżmy 5 litrów na 100 km.

We wszelkich kalkulatorach przyjmuje się że autobusem podróżuje 30-40 osób...100 osób to mylna liczba...przecież nieraz jedzie autobus w którym znajduje się 5 osób...

To już nam daje liczbę 10 samochodów...(oczywiście jeżeli pójdziemy Twoim tokiem rozumowania), jeżeli teraz założymy że spalą 5 litrów...wychodzi 50 litrów...nowoczesny, w pełni sprawny autobus miejski spala 35 litrów(w godzinach szczytu ok 40 ) litrów paliwa...

Różnica znacząco się zmniejsza...

W pełni sprawny autobus miejski emituje średnio 5-6 krotnie więcej CO2 niż samochód osobowy...sprawdźcie sobie...120 do 770...

We wszelkich kalkulatorach przyjmuje się że autobusem podróżuje 30-40 osób...100 osób to mylna liczba...przecież nieraz jedzie autobus w którym znajduje się 5 osób...
Widać, że nie jeździsz autobusami. W niektórych autobusach pisze że pomieści 70 kilka osób stojących i 24+1siedzące i 1inwalida (To prawie setka)
Weź rano koło godzinki 8 spróbuj na daszyńskiego się wbić do 11! Nie dasz rady zazwyczaj!
3 razy musiałem iść na nogach, a 2 razy przygniotły mnie drzwi (ale nie zrezygnowałem)

Widać, że nie jeździsz autobusami. W niektórych autobusach pisze że pomieści 70 kilka osób stojących i 24+1siedzące i 1inwalida (To prawie setka)
Weź rano koło godzinki 8 spróbuj na daszyńskiego się wbić do 11! Nie dasz rady zazwyczaj!
3 razy musiałem iść na nogach, a 2 razy przygniotły mnie drzwi (ale nie zrezygnowałem)

Dapi, to jest kilka godzin...i w dodatku tylko w centrum...no i dojazd do kilku zakładów...widac że nie jeździsz np w okolicy 5 rano...na niektórych trasach jedzie pusty autobus...to samo wieczorem...doucz się trochę , dowiesz się co to jest średnia...

no i ja się wypowiem, nie czytałem waszych obszernych postów, ale MPK CZ-WA jeżdżę już dobrych parę lat... i mam dość gdybym miał okazję sprawił bym sobie jednoślad - motor - nie skuter... bądź auto ...

Co do świateł włączonych w samochodzie które były poruszone wcześniej, dzień słoneczny czy deszczowy, światełka włączone, tak jak pisał teper (o ile dobrze pamiętam) to poprawia bezpieczeństwo na drogach!

Myślałem że ja tylko będę reżyserował ten pojedynek, a tu masz babo placek.
Futrzak wykręcił mi numer i napisał epitafium do pierwszej rundy, mające zniwelować znaczącą dotychczas przewagę Dapiego.
Czy mu się to udało, wiadomo musicie ocenić to sami.

A teraz przejdźmy do naszego pojedynku.
Gong! Runda druga.

Najstarsi górale pamiętają jakim rarytasem było w czasach nie takt dawnej minionej epoki --- posiadanie samochodu. Bo i prestiż wzrastał /było się w klubie/, doskonała lokata kapitału – kupiło się taniej a sprzedało drożej . Dzisiaj jak całkiem młodzi ludzie tego słuchają to kwitują to przecież tak nie mogło być, przecież to czysta paranoja. Cóż było zrobić – co niektórzy musieli jakoś w dobie absurdu, octu i kaszanki funkcjonować.

To taki wstęp do drugiej rundy, a w zasadzie czarowanie już zaczynającego boksować Futrzaka i trochę niepewnego o wynik drugiej rundy Dapiego.
Ale Dapii to zawodnik dobrze wyszkolony technicznie i pozory wyglądu zewnętrznego mogą zgoła mylić, do tego młodość i serce do walki. Póki co podwójna garda w oczekiwaniu na jakąś akcje ze strony coraz śmielej poczynającego sobie Futrzaka.

Wracając do tych samochodów. To spróbujcie coś komuś podarować, coś co znacznie usprawni mu jego codzienne życie, a później przyjdziecie i powiecie mu aby tego już nigdy nie używał lub ograniczył do minimum.
Niestety daleko nam do Holandii, inaczej nasza rzeczywistość wyglądała przez ostatni przynajmniej 70 lat.

Polak zbyt późno wsiadł do swych wymarzonych czterech kółek, zasmakował komfortu z tym związanego aby teraz tak szybko w sposób świadomy przesiadać się do autobusów, tudzież innych pojazdów.

W tej chwili to zupełnie inna mentalność, a zmienić ją nie przyjdzie nikomu ani łatwo a tym bardziej bardzo szybko.
I w tym właśnie widzę główną siłę uderzeniową prawego sierpowego Futrzaka. Dapi może tego nie przetrzymać i liczenie gotowe.

Wracając do epitafium pierwszej rundy i argumentacji o znacznie niższej liczbie pasażerów w czasie nocnych kursów. Dalej odwołania się do średniej liczby pasażerów przypadających na rozpatrywane 100 km. Cóż i tutaj można wszystkiemu zaradzić, kwestia rozpoznania rynku, rzetelnej wiedzy o liniach bardziej lub mniej obciążonych, okresach szczytów komunikacyjnych i odpowiednim doborze zarówno liczby autobusów jak i być może zmianie samego taboru.
Sam wprawdzie założyłem 4 osoby w jednym samochodzie osobowym, ale chyba i ty Marcinie przyznasz, że liczba ta jest zazwyczaj niższa a skoro tak to i liczba alternatywnych osobówek wzrośnie a przy tym i zużytego paliwa /skoro dokonujemy korekty to po obu stronach/.

Jak by na to nie patrzeć, da się zauważyć iż sama komunikacja miejska ma już do tej pory tyle problemów obsługując dotychczasową liczbę pasażerów, że uszczęśliwienie jej o dodatkowych pasażerów własnych aut – doprowadzi w konsekwencji do całkowitego paraliżu i zapaści. MPK zupełnie nie są na to przygotowane.

Druga runda pokazuje że matematyka rządzi się swoimi prawami, a życie to wszystko weryfikuje czasami w zupełnie nieoczekiwanym kierunku.
Futrzak nam się rozkręcił, stara się zadawać coraz celniejsze ciosy. Dapi nieco stracił na świeżości, ale walczył chyba będzie dalej.

Gong! Koniec drugiej rundy! C.d. być może nastąpi …
Właśnie o to mi chodzi... nie jest sztuką wypisywać co by było najlepsze dla klimatu...pewnie że najlepsze było takie zorganizowanie transportu masowego, żeby można było tanio, komfortowo i szybko dostać się do określonego miejsca...ale to nierealne...jeszcze duuuuuużo wody musi upłynąć. Trzeba by było przebudować miasta, ponaprawiać pojazdy... Póki co nie ma sensu nawoływanie do zamiany osobówek na autobus...nawet gdybyśmy przyjęli 1 osobę na osobówkę...autobus też na pewno spali wiecej niż 40 litrów jadąc przez zakorkowane miasto...

Co do mentalności Polaków...no niestety jesteśmy te kilkadziesiąt lat za zachodem...oni już przeszli to, do nas dopiero wchodzi...i nie ma się co dziwić...
Ciągle jak się ma 4 komputery chodzące 24 h / dobę to jest powód do dumy...

I patrząc na to psychologicznie, jest to najnaturalniejsze zachowanie z możliwych,nic w tym dziwnego.

Energia alternatywna... piękne słowa, ale kosmiczne pieniądze...a po co budować coś , co tanio będzie produkować prąd, jeśli nie zmieni się sieci przesyłowych, gdzie są ogromne straty i tak wyjdzie na jedno... pomine fakt utraty pracy przez dość sporą grupę osób pracujących w tym sektorze...

A woda
Na mieszkańca mamy jej tyle co w Egipcie...oszczędzać ją najpierw trzeba powymieniać lejące rury w ziemi... ja zaoszczędzę 100 litrów dziennie, a w drodze do mojego domu kilka hektolitrów pójdzie w ziemię... to nawet nie jest śmieszne....l

Dalej twierdze, że możemy nawoływać do oszczędności, do zmian nawyków...ale to kropla w porównaniu z tym , co dzieje się poza nami...trzeba kierować poglądami młodych ludzi...ale nie popadajmy w paranoję...

Tak jak juz przytaczany przykład ze światłami...ekolodzy robią halo...a jak ktos ma wycięty katalizator, bo na kominie ma 3 KM więcej, to juz nikogo to nie rusza...

Kiedyś był pomysł, żeby tiry ładowac na pociągi i przewozić przez Polskę...nawet gdzieś juz rampy poustawiali...w którymś kraju juz tak nawet jest od wielu lat...

Pomysł co prawda padł...ale znowu trzeba by przeliczyć czy dałoby to jakiś efekt...trzeba prąd dla pociągu wyprodukować i rozesłac go po całym kraju...
Odpowiedz mi Futrzak (lub ktoś inny może), na pytanie, ILE OSÓB (tak w
przybliżeniu) JEŹDZI PRZECHODZI PRZEZ DRZWI AUTOBUSU W CIĄGU DOBY?

(reszta na ten temat później)
Skupię się teraz na lesie równikowym:

To są czyste dane...mamy wyciąć dżungle i posiać buraki

Dapi... znasz słowo "ironia"...

Z punktu zmniejszenia ilości CO2 zasadzenie np. buraków było by uzasadnione...ale jakbyś nie zauważył...wszystko co napisałem jest przeciwko takim głupim, nic nie wnoszącym ingerencjom w otaczający nas świat...

To są czyste dane...mamy wyciąć dżungle i posiać buraki
Napisałem to w odniesieniu do Twoich słów.

Napisałem to w odniesieniu do Twoich słów.

A widzisz znak zapytania na końcu

Może nie buraki, ale a takim tempie rozwoju jakieś miasto może tam powstać w najbliższych
latach.

Nadal nie rozumiesz moich słów...co Ty z takiej jednej sekty jesteś co dosłownie biorą linijkę z Biblii i chodzą z tym po domach

Następne trudne słowo ... "interpretacja"
Energia elektryczna mimo że pozyskiwana ze spalania węgla, jest najbardziej ekologicznym powszechnym źródłem energii ( w pełnym wymiarze tego słowa).
Jeśli ktoś pisze że nie warto zastępować paliwa na rzecz prądu elektrycznego w kwestii zasilania naszych pojazdów i argumentuje to tym ze przecież trzeba spalić miliony ton węgla aby wygenerować odpowiednią ilość energii elektrycznej, tak czy siak spalamy, tu benzynę a tam węgiel, wychodzi na to samo!!! Otóż nie, proces spalania węgla w dzisiejszych blokach elektrowni jest procesem bardzo wydajnym. Wydajność takiego pozyskiwania energii wzrosła prawie dwukrotnie na przełomie wieku i nadal usprawnia się tą technologię a jest jeszcze spore pole do popisu, bo wydajność elektrowni węglowych to około 40%(szersze zagadnienie). Ktoś mógłby powiedzieć, że to bardzo mało...hmm a wiecie jak jest sprawność silnika w waszych samochodach ?
zazwyczaj nie przekracza 15%
Węgla starczy nam jeszcze na jakieś 200-300 lat, gazu ziemnego i ropy naftowej na 50-60 lat, pokłady uranu wyczerpią się za 70 lat i co wtedy ?? pozostanie nam węgiel.
Węgiel zawsze uważano za "brudne" paliwo, że kopci, śmierdzi itd... tymczasem obecnie spaliny są bardzo czyste, pozbawione w 95% siarki i związków azotowych, jedynym problem pozostaje dwutlenek węgla.
Można nawiązać tutaj do tych pasażerów komunikacji miejskiej , przesiadających się co post z autobusu do samochodu prywatnego i z powrotem, wyobraźcie sobie że każdy z was miałby za domem małą elektrownie i generował energię tylko dla siebie, prawdopodobnie potrzebowalibyśmy wtedy ponad dwukrotnie więcej paliwa niż elektrownia.
Komunikacja miejska jest jedynym słusznym wyborem w tej dyskusji, tym bardziej zasilana energia elektryczną.
W przerwie fascynującego pojedynku …

Trudno się nie zgodzić iż energia elektryczna jest najbardziej czystą postacią energii jaką możemy wykorzystać, zwłaszcza w środowisku lokalnym.

Jest ona najbardziej przetworzona, głównie jak Łukasz stwierdził, poprzez spalanie różnych paliw, większość to węgiel kamienny. Co do zatruwania środowiska czyli emisyjności to rzeczywiście elektrownie zawodowe, zwłaszcza te największe poradziły sobie dosyć dobrze. Wszystko za sprawą wprowadzenia nowych technologii, począwszy od doboru paliwa, jego wstępnego przygotowania, sposobu spalania, poprzez cały proces coraz doskonalszych urządzeń wychwytujących zanieczyszczenia.
Radzimy sobie nieźle z CO, pyłem, NO_x, SO_2.
Natomiast rzeczywiście produktem spalania nawet tego najczystszego zawsze jest CO_2.
A to jest już prosta proporcja, im więcej spaliłeś – tym więcej wyemitujesz CO_2..

Byłoby rzeczywiście nieźle pod względem emisyjności gdybyśmy mieli do czynienia z dużymi wytwórcami energii, ale tak słodko niestety nie jest.
Spójrzmy na rynek lokalny, na miasta i miasteczka gdzie funkcjonują lokalne mniejsze lub większe ciepłownie i elektrociepłownie. Tam zazwyczaj z wdrożeniem nowych technologii jest znacznie gorzej, a więc i potencjalny mieszkaniec ma większą szansę na przefiltrowanie własnymi płucami takiego powietrza.

Jest obecnie spora nagonka na walkę z emisjami, weszliśmy do UE i tam wywalczyliśmy a w zasadzie przerżnęliśmy drastycznie narzucone nam poziomy emisyjności.
Ze względu na niedoinwestowanie zwłaszcza lokalnej energetyki, staniemy przed dylematem płacić chorendalne pieniądze za handel emisjami, inwestować czy zwijać całkowicie interes.

Zwykłego użytkownika w zasadzie nie powinno interesować bolączki firm zajmujących się produkcją energii – jest klientem, płaci i wymaga. Co więcej może nawet mieć pretensje i żądać aby ta energia była wytwarzana jak najbardziej w zgodzie ze środowiskiem naturalnym.

Ale czy tak jest do końca, zważywszy na ogromne nakłady finansowe jakie należy wyłożyć. Nie wszyscy producenci zdołają to udźwignąć na własnych barkach.

Trochę to zaklęty krąg. Nie zainwestujesz to zapłacisz kary, czyli tym bardziej nie zainwestujesz.
To wszystko jest logiczne i nawet jak najczęściej lansowane hasło przez różne firmy oferujące pomoc we wdrażaniu nowych technologii energetycznych.
Jak nie wiadomo o co chodzi to właśnie chodzi o pieniądze.

Na dzień dzisiejszy jest jasne iż Zachód dochodził do przyjętych norm emisyjności latami, szeregiem planowych inwestycji. Nam zostały one narzucone a okres dostosowawczy został biorąc pod uwagę naszą rzeczywistość, nakładające się na siebie inwestycje – okrojony do minimum.

c.d. może nastąpi ….